מטבע ישראלי בע"מ נ' עתאמנה

החלטה

בפניי התנגדות לביצוע שטר חוב (שיקים), שנמסרו ע"י המבקשים.

מבקש מס' 1 מר סלים אחמד עתאמנה (להלן: סלים), מסר השיקים למשיבה ביום 21/02/2008, בקשר עם הלוואות שנתנה המשיבה למבקש באותה עת.

מבקש מס' 2, מר ווחיד סלים עתאמנה (להלן: ווחיד), מסר שיקים למשיבה, ואלה לטענתו נמסרו להבטחת פרעון השיקים של לקוחותיו, שתמורתם קיבל מהמשיבה מזומנים.

דינה של בקשת התנגדות לביצוע שטר כדינה של בקשת רשות להתגונן. על המבקש לעמוד בנטל מינימלי ולהראות כי בפיו הגנה לכאורה, אשר אם תוכח תהווה מגן מפניי התביעה: "בבקשת רשות להתגונן אין מקפידים עם המבקש, ובית המשפט נוטה להיעתר לבקשה בכל מקרה בו מגלה התצהיר הגנה אפשרית ואפילו מדובר בהגנה דחוקה. ...לא נכנס בית המשפט לבירור אמיתותן של העובדות הנטענות בתצהיר התומך בבקשת הנתבע, ודי לה לגרסתו שלא תקרוס תחתיה בחקירה הנגדית על התצהיר" (ד.בר אופיר, "סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה", מהודרה שמינית, עמ' 157).

טענות המבקש מס' 1.

אין חולק כי המשיבה מסרה למבקש מס' 1 ביום 21/02/2008 הלוואה ע"ס 102,128 ₪.

לגבי 94,000 ₪ נוספים שלטענת המשיבה הועברו גם הם למבקש, התברר בחקירה הנגדית כי הכסף הועבר לחשבון בנק של וואהיל עתאמנה ובחקירה התברר שהפרטים ידועים לווחיד, אך הכחיש את הקשר שלהם לאביו, המבקש 2. עוד טען ווחיד בחקירתו כי בסה"כ שימש צינור להעברת הכספים לאחד, עלי שקיבל את הצי'ק מגוזלן גיל, ולא היה לו כל עניין או חלק בזה: "ואני אומר שאת הסכום של 94,000 ₪ קיבלתי על מנת להעביר אותו ללקוח אחר קבלן שהעביר את השיק לנתן עמית באמצעותי. את השיק הזה לא קיבלתי מגוזלן גיל אלא מקבלן בשם עלי אל מחאמיד, נספח ו' לכתב התביעה. עבור השיק הזה לא קיבלתי מהמשיבה 94,000 ₪ וגם לא החברה אלא הקבלן המוטב של השיק, קיבל אותו מהמשיבה באמצעותי" (פרוטוקול מיום 12/07/2010 עמ' 7, שורות 23-27).

לכתב התביעה המתוקן צורף פירוט ניכיון צ'קים מודפס אשר מפורטת בו עלות הריבית לכל צ'ק, וכן בתחתיתו ישנם מס' תנאים שלכאורה המבקש חתום עליהם, לטענת המשיבה זהו ההסכם בין הצדדים (נספח ד'), לטענת המבקש המסמך "מפוברק" ומציג לראייה כי התאריכים אינם תואמים, טוען כי גם אם חתם עליו, הפרטים לא היו שלמים, ובוודאות לא קיבל העתק ממנו. (פרוטוקול עמ' 3 שורות 10-11, 15-22).

טענות ההגנה של המבקש 1:

דחייה על הסף של התביעה בהעדר עילה, לאחר שהתביעה בגין הלוואה חוץ בנקאית לא נתמכה בהסכמי הלוואה ערוכים כדין, כנדרש בחוק הסדרת הלוואות חוץ-בנקאיות, התשנ"ג-1993 (להלן: "החוק"). בהסכמים נשוא ההלוואה לא עמדה המשיבה בחובת הגילוי של פרטי הריבית, המבקש לא קיבל עותק מההסכם, למרות שלשון החוק בעניין מפורשת וקובעת כי על הלווה לקבל העתק ההסכם קודם לעיין בו ולאחר הסכמתו וחתימות הצדדים לקבל העתק ממנו. סכום ההלוואה והסכום שקיבל בפועל – הסכומים המופיעים בהסכם לא מתאימים. וגם לטענת המשיבה, הסכום הרשום 206,008.35 ₪ לא ניתן למבקש באותו יום בצ'יק או במזומן, כנכתב בחוזה, הסכום שנקבע בהסכם אפילו לטענת המשיבה היווה מעין הסדרה רטרואקטיבית של ההלוואות שניתנו בעבר, וגם בו חסרים פרטים הקבועים בחוק.

חוסר תום לב. הגשת תביעה לפי ס' 81 (א) לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967 ולא לפי ס' 8 לחוק להסדרת הלוואות חוץ בנקאיות.

גובה החוב ותשלומים. המבקש טוען כי קיבל סך של 102,128 ₪ ושילם את הצי'ק הראשון בסך 30,000 ₪.

המבקש טוען כי ס' 16 לכתב התביעה מדבר על קשר בינו לבין המשיבה לבין מושכת הצ'ק הנזכר בנספח ה' לכתב התביעה, והמסמך אינו חתום. כמו כן טוען המבקש כי עצם בקשתו להעביר את הצ'ק של גוזלן גיל המתועדת בנספח ו' היתה לבקשת בנו ווחיד (פרוטוקול עמ' 8, שורות 26-29) ואינה מלמדת על קשר כלשהו בין חברת בלוק הסלע לצ'ק עצמו.

תרמית והטעייה. המבקש טוען כי חתימתו על נספח ד' אינה מהווה את אישורו לנכתב בו שכן, לטענתו המסמך לא היה מלא וכן הוא לא קיבל ממנו העתק.

דיון

אי העמידה בדרישות החוק. נראה כי הטענה לא הופרכה גם לאחר תיקון כתב התביעה. הסכם ההלוואה מיום 21/02/2008 אינו עומד בדרישות החוק כדלקמן: הוא לא נערך לפני קבלת ההלוואה, כנדרש בסעיף 3(א) לחוק: "מלווה, העומד לחתום על חוזה הלוואה עם לווה, יתן לו עותק ממנו והזדמנות סבירה לעיין בו לפני חתימתו...". שהרי גם לדברי המשיבה הסכום של 94,000 ₪ הועברו בהעברה בנקאית כבר ביום 17/01/2008, כלומר שההסכם לא נערך לפני מתן ההלוואה; עוד טוענת המשיבה כי הצ'ק של גוזלן גיל הועבר למבקשים (לא ידוע תאריך שכן נספח ו' לא נושא כל תאריך, לכן לא ברור אם היה לפני או אחרי ההסכם) ומחיבור סכום הצ'ק + ההלוואה שאושרה ע"י המבקש 2 מגיעים לסכום הנקוב בהסכם, כמו כן לא כולל ההסכם את הפרטים הנקובים בסעיף 3(ב)(2) ו-(3): "חוזה הלוואה יכלול גילוי מלא של הפרטים האלה:

...

סכום ההלוואה;

הסכום שקיבל הלווה בפועל;".